481 为什么没有墨子列传

    太史公与墨子》·为什么没有“墨子列传”

    盖墨翟，宋之大夫，善守御，为节用，或曰并孔子时，或曰在其后。《孟子荀卿列传》

    这是关于墨子在《史记》中最详细的记载，“或曰”之后就没有了，怪不怪哉？表面上看去，似乎墨子真是没有值得太史公下笔的，显赫一时的墨子在太史公那里居然沦落到这等地步，史迁的做法真是厚此薄彼。不公平！究竟是太史公有意冷落墨子，抑或别有因由呢？要知道，战国时期，列国中最有影响力的是儒学、墨学，乃至于道学，一时谓之显学，儒学道学太史公都有各种不同的细说，唯独墨子吃瘪了，更严重的是自秦以后，整个墨家在史料中突然消失了，找不到传承者，太史公感叹：或曰并孔子时，或曰在其后。太奇怪了，曾经如彼的轰动，宛如人间蒸发了一般，墨家怎么了？各门各派都有后世传承，唯独墨家没有，这一出身底层代表了广大普通阶层的学派，无影无踪……以史迁这样的严谨治学的态度，不会也不可能将墨子一门排除在外，要知道太史公的《史记》杂糅百派，成一家之言，不可能厚此而薄彼。

    历史发生了什么？墨子去哪儿了？是他自己从人间世蒸发了吗，还是有人或者有一大群人有意的动了手脚呢？这是一个谜团！有人认为，司马迁倾向儒家，可能从心里反感墨家思想，因此，在写《史记》时特意将其省略。或者碍于当时的社会氛围，不敢记录统治者不喜欢的学说。这种看法太不了解太史公了。太史公如果是一个忌惮统治者，明哲保身之人，怎么会因李陵事件遭受非人的刑罚呢？太史公没有那样的圆滑，正相反，太史公敢于直言，敢于将历史倾注了自己对政治的理解，是他自己的心血之言，怀疑太史公不敢写的观点可以休矣。墨学的核心绝不是为统治者服务的，正相反，墨家是严格局限在上位的统治者的，墨学的精神已经具备了科学的民主的精神，单“尚贤”的主张就不为统治者所容，更别说墨家有着严密的组织架构，在墨门中他们的领袖享有无上的权威，可以说墨家的思想，对统治者来说是深恶痛绝的。

    再来看下墨家的主要思想——兼爱、非攻、尚贤、尚同、节用、节葬、非乐、天志、明鬼、非命等等。从这些字眼表面上看，也不一定完全为统治者所不容，至于尚贤、兼爱、非攻，有些观点甚至是深获帝王所赞许的。这根本不是墨家不容于统治者的真正原因。墨家真正被摈弃的因由在哪儿呢？墨子的“尚同“篇，反复强调了“选天子“及地方长官的思想。

    墨子：天下之所以乱者，生于无政长，是故选天下之贤可者，立以为天子。天子立，以其力为未足，又选择天下之贤可者，置立之以为三公。

    这是什么？按照现在的观念，这可是民主思想。

    《尚同下》篇：三公又以其知力为未足独左右天子也，是以分国建诸侯，诸侯又以其知力为未足独治其四境之内也，是以选择其次立为卿之宰，卿之宰又以其知力为未足独左右其君也，是以选择其次立而为乡长家君。是故古者天子之立三公、诸侯、卿之宰、乡长家君，非特富贵游佚而择之也，将使助治乱刑政也。故古者建国设都，乃立后王君公，奉以卿士师长，此非欲用悦也，惟辩而使助治天明也。选天子及各级官员的思想彻底打破了帝王家族的世袭体制，如果墨家这种思想在社会上传播普及，一旦被社会大众所掌握，统治者的权力地位便岌岌可危。因此，墨家成为独裁专制者首先要打击的对象，根本不会给墨家发展的土壤。

    于是墨家退出了历史舞台，这个退出并非是主动的退出，而是统治者人为的进行了“镇压”，从史料的角度，不允许存在墨家的影子，要么删削，要么篡改，即便太史公在他的巨著中记载了墨子流派，也不会容于当世，就算侥幸躲过当世，也脱不了后世以儒家为主的史学先生们的笔伐。

    墨家最让统治者害怕的是其中的民主思想，假想下，墨子的学说得到广泛传播，中国历史将发生天翻地覆的改变。“选举”思想是被统治者坚定排斥的，这是墨家神秘消失的重要原因。墨学所以在清末复兴，被有识之士再次提出，归因于墨学中两点：一是科学，一是民主。