总概

    中国，作为世界上历史最完备的一个国家，它有三个特点。

    ①“源远流长”：从黄帝的传说到现在，大约有四千六百余年；从古竹书纪年（春秋时期晋国史官和战国时期魏国史官所作的一部编年体通史）到现在大约有三千七百多年。（夏朝472年，商朝496年，周朝武王至幽王257年，从周幽王至民国时期一共两千六百八十一年）。

    从周朝开始，就开始有了年的概念（史记中描写十二诸侯的部分就是从这里开始的。十二诸侯至民国时期共2752年。）从鲁隐公（鲁国第十四代国君，在位11年）上位开始，人们就有了日和月的概念。（春秋编年史从这里开始写到民国纪年一共2633年鲁哀公（鲁国第二十六代君主，公元前494至公元前468年在位）死的时候，左传就结束了。这中间有65年的时间史书中没有多少记载，周威烈王（东周第二十代君主）二十三年的时候，资治通鉴就是从这里开始写的，从这个时候至民国纪年有2314年。）

    就史书的体裁而言，一共有三种。①编年史，代表作：春秋

    ②纪传，代表作：史记

    ③纪事本末，代表作：尚书

    其他还有很多类，不一一列举。（可以看看四库书中的历史分类）中国的历史包含地方的最为广大，所包含的民族为最复杂，因此中国的历史非常的丰富。如果对一个民族文化的评价，是与其历史的源远流长博大精深成正比的，那么我们中国的文化，是在世界上首屈一指的。

    ②中国的近代史学可以分为三种流派：①传统派（也可以称为记诵派）②革新派（也可以成为宣传派）③科学派（也可以称为考订派）。传统派”主要在于记诵，熟悉古代典章制度，了解古人说的话与做的事，也是为以前的历史校正辑补。这个流派乃是继承清朝前期中叶以来西洋势力还没有入侵中国时的旧规模者历史学派。其次就是“革新派”，这个流派崛起于清之季世，被当时有志功业、急于革新之世的人所提倡。最后是“科学派”，乃是继承“以科学方法整理国故”之潮流的人而崛起。这个派别与传统派，在历史材料方面所求道路非常相近；

    “革新”一派，这个流派的治史很有意义，能很系统的，努力把历史学与当前自身现实相结合，能更准确把握整个历史，能时时注意自己民族国家已往文化成绩的评价。因此革新派的治史，他们所发表言论意见，大多数能不胫而走，风靡全国。现在的国人对于中国的历史稍微有观感，大多都是出自数十年中这个流派史学的编撰。虽然，这个流派相对于中国历史，非常急于渴求知识，而不在寻找材料这方面有懈怠。其中有更甚者，对于二、三千年来所积存下来的历史材料，也是用对于革新现实的态度对付这种事情，大多都是对于此滥竽充数的，没有一个人看见盼着它的价值。因此这个流派对于历史，既不能像“记诵派”那样所知道的非常广阔，也不能如“考订派”那样能获得历史其中的精华。他们对于于史实，往往一无所知。他们所谓的系统历史教学，不外乎为空中之楼阁。他们治史的意义，就会转变成无意义。彼们所说的把握历史，特把握他们胸中所臆测的历史。他们对于国家民族历史文化的评价，特激发于他们一时的热情，而并非是有外在的根据。其符合历史与现实，特此借历史口号为他们宣传改革现实的工具。他们并不是真正的能真切沉浸于已往之历史知识中，而透露出改革现实的方岸。他们这些人乃是急于事功而伪造知识的人，知识既不真，事功亦有限。现如今我国人乃惟乞灵于此派史学之口吻，以此来获得对于国史之认识，因此今日国人对于国史，乃是最为没有认识。

    三：所谓“革新派”的史学，也是会随时变迁。约定的话，也是可以分为三期。其先当前清末叶。当时，有志功业的人中所渴望改革的人，厥在“政体”。因此他们这些人讨论历史的时候，则会说：“中国自先秦以来二千年，全都是专制黑暗政体的历史。”他们说：“二十四史乃是帝王家的家谱。”他们那些人对于史实，皆以“专制黑暗”一句话抹杀。他们对于当前的病症，一切归根于二千年来的专制。然而自从专制政体一旦推翻，则这种议论，也功成身退，成为明日的黄花。继“政治革命”而起的人，有“文化革命”。他们的目光，渐渐从“政治”转移到“学术思想”，于是他们对国史的论证方向，也转移到“学术思想”之一途。因此他们那些人讨论历史，则会说：“中国自先秦以来二千年，思想停滞无进步，而一切事情因此也相继停滞不前。”他们那些人或者会说：“二千年来的思想，都被孔子学说所掩盖。”或者会说：“二千年来思想，皆被老子的学说所麻醉”因此或者把当前的病态社会归罪孔子，或者归罪于老子。或者说：“二千年来思想界，都不和专制政体相互协应。”或者会说：“这二千年来的思想，相当于欧洲史中所说的‘中古时期’。和它就如一丘之貉，并不是现代所需要的。”或者会说：“思想限制于文字，想要扫除中国自先秦以来二千年思想的沉积，莫过于并废文字，改为罗马拼音，庶乎有。”然后等到这件事宣传成功，则这等见识，也将像是良弓一样被收藏起来。继“文化革命”之后，有“经济革命”。他们会说：“无论‘政治’与‘学术’，其后面被‘社会形态’所规定。因此想要落实革新政治机构、学术内容，其先得从事‘社会经济形态’改造。”他们对于当前事态的意见，影响到讨论历史，就会说：“中国自先秦以来二千年，皆是‘封建时期’。二千年来的政治，二千年来的学术，莫不与此二千年来的社会经济形态，所谓‘封建时期’相互协应。”正所谓经济改革并没有成功，因此这些人说，这些足以动摇国人的视听。有治史的人旁观说：“国史浩如烟海，我知道就凭借我的能力之所及，为博洽谛当之记诵而已，为精细绵密的历史考证修订而已，为了什么事放声高论！”虽然，国人所求的对于国史略微有了解，乃是非略微小节烦琐事。亦非此繁重庞杂之记诵，特欲于国家民族已往历史文化有大体之了解，以相应于其当身现实之所需知也。有告之者曰：“中国自秦以来二千年，皆专制黑暗政体之历史也。”则彼固已为共和政体下之自由民矣，无怪其掉头而不肯顾。或告之曰：“中国自秦以来二千年，皆孔子、老子中古时期思想所支配下之历史也。”则彼固已呼吸于二十世纪新空气之仙囿，于孔、老之为人与其所言，固久已鄙薄而弗睹，喑而无知，何愿更为陈死人辨此宿案，亦无怪其奋步而不肯留。或告之曰：“我中国自秦以来二千年，皆封建社会之历史耳，虽至今犹然，一切病痛尽在是矣。”于是有志于当身现实之革新，而求知国史已往之大体者，莫不动色称道，虽牵鼻而从，有勿悔矣。然竟使此派论者有踌躇满志之一日，则我国史仍将束高阁、覆酱瓶，而我国人仍将为无国史知识之民族也。