第四十七章

    纵目人说道：“单姗姐能这样理解哲学，实是把握住了哲学的真正价值。哲学家罗素，曾对此做过很好的概括，他认为哲学是介于科学和宗教之间的学问，它敢思科学所不思，敢疑宗教所不疑。换一种说法。在哲学之前的思维中，包含着一种实证的信念。每一个存在，都是关于某一类事物的存在。有一个共同特征，决定了该事物是该事物而不是其它的事物，这个特征就是该事物的本质。人们认识了这一特征，也就相应认识了一种事物，相应实现了逻辑思维目的。”

    单姗说道：“我查到了。罗素在描述了逻辑思维的特征后，认为在哲学思维中，则包含着一种反思的信念，每一个存在，都不再是关于其自身的存在，而是关于宇宙本质的存在，这是由于世界上的万事万物，都是由一个叫做‘宇宙共性’的本质所决定着的。所有事物都有一个共同的本质，这一本质既是事物自身属性的展现，也是所有事物共同本质的展现。显然，依照罗素的描述，哲学的思维，目的便不在认识事物的存在，而在认识事物存在之前有什么存在。但这种思维有什么意义呢？也许世界根本就不存在一个什么事物存在之前的存在。世界的本来面目，或许就是我们眼前的这个样子，就是由一个个具体存在组成的，各自有各自的本源。思维充其量，也不过是能将事物，按照其自身的共同性，归纳成一种种类性存在。我的意思是说，有逻辑思维所形成的科学思维，就完全够用了。哪里需要什么哲学思维？”

    纵目人说道：“单姗姐说得不错。然而如果这样，人类所面对的这个世界本身，反而成为不可认识的对象了。难道只认识了单姗姐家的单个成员，就能等于认识单姗姐家的整体情况了？这当然是人类的思维追求所不能接受的因此。‘一切即一’式的思维，目的便不是要真正认识到什么，而是要通过这种思维，使人类看到自己都能想到些什么。所以巴门尼德才在他的学理诗中，将进入哲学思考，描述为人类为自己选择了一条道路。而笛卡尔则将意识的内在性，与存在的外在性，解释为二元构成。他的名言‘我思故我在’，将感觉、想象、书本知识、科学教条，世界上的一切，都看作是不真实的、可以怀疑的。只有‘我’是一个正在思维的存在，即理性的存在，是无可怀疑的，真实的。可以说他们都真正认识和把握到了，哲学思维对于人类而言的某些思维提升价值。”

    单姗说道：“但似乎也不难看出，哲学家们从一开始，便没有确立起自己能够掌握世界的自信。”

    纵目人说道：“但也不可否认，人们之所以选择哲学之路，是因为人需要证明，自己是具有通过本源分析，是能够形成认识一切存在最终之因的思维能力的。”

    单姗说道：“但如此一来，个人的认识，‘我’的精神，往往便会成为哲人们所确定的宇宙之‘一’。哲学思维也往往会以极为偏颇的方式，显现自身的这一特征，以致于由此而产生各种相左的意见。如果每一个哲学家都敢声言，惟有他所把握到的‘一’，才是符合于宇宙本身本源存在特征的存在，并认为其主观认定的内容，就是宇宙的本质。那么无休止的哲学争论，便会伴随着人类的存在，而无休止地存在下去了。”

    纵目人说道：“单姗姐的思路，也是人类许多思想家，特别是科学家们，最想否定哲学价值的思路。当然，哲学家们如果就执着于上述道路，哲学思维是不可能存在活到今天的。”

    单姗说道：“你是说，哲学家们又为自己的思想，找到了另一种存在的价值？”

    纵目人说道：“是的，哲学可能解决不了它最初为自己所确立的思维目的，即令人信服地解释世界。但它却为自己确立了另一个极为重要的价值，就是通过本体论证的过程，以为人类创造性地提供一种构建理论体系的思维能力。”

    单姗说道：“构建理论体系？我查到了。构建理论体系是为说明一个思想，而将若干相互联系、相互作用的推论，组成一个严密论证的过程。其特征表现为层次性、结构性和整体性。层次性是根据论证需要将不同层次的子系统，组织成先后相继的论证秩序。结构性则是根据论证需要，将诸层推论按一定方式组织成结构合理的整体。整体性则是各层推论因相互联系、相互作用，而能产生出新思想的思维功能。”

    纵目人说道：“网上的这个解释还真是不错。哲学史上，柏拉图、亚里士多德、笛卡儿、康德、黑格尔等人，之所以无何止地进行哲学思辨努力，目的就是通过建立某种体系，而赋予自己思想以某种体系形式。他们以极其敏锐的洞察力、理性常识，把哲学的追问、反思、论证功能发挥到极致。使人类的理智不再满足于以往对具体存在的反映抽象，而是促使其不断向新的思维高度冲击。”

    单姗说道：“我看网上说，哲学家们为了建立体系，会有意无意地扭曲、淡化、甚至牺牲人类一些有价值的思想成果的。”

    纵目人说道：“但哲学家并不是一群只知狡辩的狂人，实际上他们更讲理性，更讲论证性。只不过这种理性超越了一般认识中的逻辑理性，是在一个更严格的范围内通过谨慎的、深思熟虑的追问进行的辩证理性论证。我们已经探讨过，逻辑的论证目的，在于推断和说明，推断是根据一般性原理推出某个未知事件的必然结果，说明是根据一般性原理去解释某个事件为何会如此。哲学的论证目的，则在说服和认同。说服是用论证把一些理由组织起来，以使对方和公众接受自己的观点。认同是在说服的基础上引导人们的思维走向，能去想什么和不去想什么。”

    单姗说道：“你是想说，逻辑的论证虽然必要，但没有论证也无关大局。事实最后也会给人们一个经验的结论的。但哲学如果没有论证，哲学家所说的一切便会变得毫无价值。”

    纵目人说道：“的确如此。哲学史上，托马斯•阿奎那关于上帝存在的论证，笛卡儿关于‘我思故我在’的论证，休谟关于归纳不能得必然性结论的论证，康德关于二律背反的论证等等，都做到了把一个看似荒谬的哲学观点，论证成能为多数人所乐于接受并信奉的世界观体系。所以哲学家都特别强调论证的重要性，甚至认为论证的过程比论证的结论更重要。因为正是论证，才使思维走向周严和缜密。”

    单姗说道：“也就是说，从这种意义上说，哲学的价值或许并不在其提出了什么关于世界本质的看法，也不在其最终形成了何种关于世界观的学问。而其价值，正在其为产生这些结果所进行的系统思维生成训练，并且这种思维如果不借助于哲学便不会成为可能。”

    纵目人说道：“单姗姐的这一认识，已经具备了成为生物哲学家的很好基础。”

    单姗说道：“我这就能成为生物哲学家了？这么简单？你还得费心再给我开导开导。”

    纵目人说道：“思维的哲学生成，其结果就是能形成辩证理性自觉。科学思维不会辩证地看待和分析事物，只会从事物种类上的一般性上对其进行抽象分析和综合概括。辩证理性则会在对现存事物的肯定中，看到其中还包含着事物的否定因素。即对现存事物运动发展的特征进行理解，并着眼宇宙的永恒存在与具体事物短暂存在之间的联系，采用解剖分析和综合辩证方式认识事物的深刻本质。”

    单姗说道：“不知道这种认识，对于我成为生物哲学家有什么作用？”

    纵目人说道：“作用可就大了。在科学思维面前，对生物种类的属性进行客观抽象，需要相对丰富的数量样本。但这对于许多已经十分稀有的物种而言，这已经是不大可能了。比如你曾经拥有过的大蚂蚁和大马头蜻蜓。它们对你而言都是不可能再得的单一个体，如此才能依据这单一个体，就能得出的普遍性的科学结论呢？”

    单姗说道：“你是说，在辩证理性的思维面前，这种单独存在的生物个体，便能化身为普遍存在了？这让人十分难以理解。”

    纵目人说道：“个别事物作为具体存在，虽是孤独的，却是你可以直接感知的对象。而普遍性作为它的本质，正存在于这种可以感知的属性之中。但必须上升到辩证理性认识的高度，才能将它把握住。可以将这种方法比喻为解剖兔子，你完全没有必要把天下所有的兔子都解剖了，然后才能得出兔子这种物种是有肝有胆的一种存在。因为只能辩证地把事物之间的本质关系把握住了，只需要把一个，最多也就是几个搞清楚了，就可以证明自己的观点是具有普遍性的了。”

    单姗说道：“明白了。辩证理性与逻辑思维所追求的量的概括不同，在看待个别与普遍的关系时，看到的是它们之间的质的关系。”

    纵目人说道：“是的，辩证理性认为量只是事物外在差别，而质才是事物的内在差别，质不因“量的变化”，而影响其对事物的内在决定性。因为个别与一般在本质上是同一的。逻辑理性之所以将人的思维引入迷途，就是其将普遍性和个别性的关系，放在量的比率之中，得出了普遍应该比个别更真实，而个别则只具有自身特殊性的结论。”

    单姗说道：“我在网上查到了这样一种认识：辩证理性是否就能解决哲学认识宇宙本质的要求，恐怕将是永远无法得到确认的问题。但它却使我们获得了一种不同于逻辑分析的思维能力。辩证理性通过具体分析，找到了事物普遍存在的矛盾性；普遍存在的矛盾相互联系、相互转化特征；普遍存在的矛盾既对立又统一、既斗争又同一、并由此推动事物前进的运动规律。一旦我们把握住矛盾的变化规律，就会把握住事物发展变化的规律。”

    纵目人说道：“是的。辩证理性要求我们分析任何事物时，都不能只看其一面，而要坚持两分法，坚持全面性。这是与逻辑理性完全不同的。逻辑理性为抽象一般而把事物的某个方面绝对化，而辩证理性则坚持全面性，要求人们学会在对立统一中去考虑问题。认为简单化、绝对化是不可取的。”

    单姗说道：“这就是你要求我成为生物哲学家的意义吧？掌握了辩证理性的分析方法，我的分析能力就会大大提高，不仅能够分析日常学习和研究中出现的矛盾，而且还能够提升自己的认识水平和理论水平，后一点对于我以后能否从事理论及学术研究尤其重要。”

    纵目人说道：“单姗姐水平提高得很快呀！单姗姐加油。”