作文

    最近练了一篇作文，恰好是我之前所提过的看客人生。只不过这作文感觉稍微有些牵强。

    题目是这样的：

    阅读下面材料，根据要求写作。

    谈《人生与我》一文曾提到两种人生观，一种是演戏人生，一种是观战入生，前者“把自己摆在前台，和世界一切人物在一块玩把戏”，后者“把自己摆在台后，袖手看旁人在那装腔作势”。

    朱光潜选择观戏人生，用静穆关照人生的精神，体现了“超世观世”的人生观。朱先生这种鲜明的态度深得沈从文、周作人的共鸣，却引得鲁迅等左翼作家的强烈反感。鲁迅认为，“国难当头，风沙铺面，虎狼成群”，大丈夫当持“国家兴亡，匹夫有责”，怎可以讲“静穆”“超脱”？

    对于两种人生观，你有怎样的体验与思考？写一篇文章，谈谈你的看法。

    因为个人比较喜欢观战人生，所以基本没怎么考虑便做好了选择。毕竟这是对立的二元作文，选一个方向写并没有错误。

    但是问题就来了，倘若了解朱光潜先生还好，要是不了解。在一些学生眼里，不就成了材料中鲁迅所说的？这就显的很片面。

    毕竟朱光潜先生还说过一句话：以出世的态度做人，以入世的态度做事。而作文材料，为了对立，断章取义，甚至会造成错误观念，岂不是谬哉。

    不过最为惊讶的是什么，我写的朱光潜先生的人生态度，作文判下来后，我的是偏题作文。

    去找老师分析后，老师细看了我的作文后，给了一句我认为错误的评价。老师说，一看题目就是三挡作文，连45都上不去。

    可这是二元作文，为什么不能选择后者，难道就是因为“天下兴亡，匹夫有责？”难道观战人生就意味着在国家为难关头不会挺身而出吗？我们都知道不是，可在这则材料所体现出来的就是这样的对立。

    难道说朱光潜先生在为难关头就不会挺身而出吗？可曾想过，这些会给一些学生造成错误的观念，超然入世就是国家与我无关？

    简直荒谬可笑！不可理喻！

    人生观怎么可以和国家兴亡所联系，更何况是断章取义。

    在后台看的是别人的装腔作势，并不是国家兴亡，懂？

    二者岂可等同？