245章 襄子之霸
赵世家》·简襄功烈·襄子之霸（6）
赵襄子的实用主义
据说赵襄子接触过孔子，当面问他“先生见人主七十，无所不通识，无明君乎？先生之道不通乎？”孔子无言以对。后来赵襄子又问子路，子路打了个比方说，建天下之鸣钟，而撞之以莛，岂能发其声乎哉？赵襄子问得厉害，子路回答的也很漂亮，子路说你这是拿着草茎去敲钟，当然得不到回应了。意思是你赵襄子还没有资格问孔子那些话。
子路的回答固然完美，但不能掩饰孔子的“无言以对”，赵襄的质疑非常切实，既然孔先生天下闻名，那么你也曾经访问过七十多个国君，难道就没有一个能用你的吗？或者说你没看中一个吗？事实上，不是孔子没有看中哪一个，倒是真的没有哪一个来用孔子，乃至于连各国家臣的背叛有意招揽孔子，孔子都动了辅助的心。
赵襄子以他敏锐的眼光直击孔子的要害，天下没有明君吗？还是先生的那一套根本就不合时宜呢？赵襄子没有赵简子的那样象征性的问礼，这与现实的政治形势有关。赵简子当政时，要为赵氏的未来打下基础，当然要做一些尊礼的文章，而到了赵襄子的时候，只等那一声呐喊“天子将相，宁有种乎？”赵襄子需要的是能够切中时弊，振兴赵氏的大贤方略，而不是高悬空中的美丽愿景。子路完美的避开了赵襄子的质疑，继而以一种清高的姿态答复，如上所说，这丝毫不能掩饰孔子的尴尬。
恰恰在韩非子著作中，提到了孔子对赵襄子的评论：
襄子围于晋阳中，出围，赏有功者五人，高赫为赏首。张孟谈曰：“晋阳之事，赫无大功，今为赏首，何也？“襄子曰：“晋阳之事，寡人国家危、社稷殆矣。吾群臣无有不骄侮之意者，惟赫子不失君臣之礼，是以先之。“仲尼闻之曰：“善赏哉！襄子赏一人，而天下为人臣者不敢失礼矣。“《韩非子》
这段话提及的是关乎赵氏危亡的第二次晋阳之战，智氏联合韩魏伐赵，围困水灌晋阳城，那个时候已是万分紧急，城中悬釜而炊，易子而食。群臣皆有外心，礼益慢，唯高共不敢失礼。襄子惧，乃夜使相张孟同私于韩、魏。韩、魏与合谋，三国反灭知氏，共分其地。于是襄子行赏，高共为上。张孟同曰：“晋阳之难，唯共无功。”襄子曰：“方晋阳急，群臣皆懈，惟共不敢失人臣礼，是以先之。”
这种态势下，赵襄子最为惧怕担忧的是内部会不会发生离心的状态，毕竟在绝望中谁都不敢担保赵襄子身边的人会做出什么事来。危难之际，张萌同献计瓦解了智氏韩魏的联盟，说词很漂亮，“智氏能用水灌晋阳，同样可以如法对待韩魏”，于是韩魏倒戈，三家灭智氏。事后赵襄子没有把张萌同作为褒奖的第一功，反而是在危难中仍然不失君臣之礼的高共为第一功。当时孔子很是赞赏赵襄子的这点，认为赵襄子很会玩，“善赏！”仲尼闻之曰：“善赏哉！襄子赏一人，而天下为人臣者不敢失礼矣。现在来想，赵襄子的确很懂得驭臣之术，有霸主风范。
这不由得想到晋文公的城濮之战。
文公将与楚人战于城濮，召咎犯而问曰：“敌众我寡，奈何而可？”咎犯对曰：“臣闻蘩礼之君，不足于文；蘩战之君，不足于诈。君亦诈之而已。”文公以咎犯言告雍季，雍季曰：“竭泽而渔，岂不获得？而明年无鱼；焚薮而田，岂不获得？而明年无兽。诈伪之道，虽今偷可，后将无复，非长术也。”文公用咎犯之言，而败楚人于城濮。反而为赏，雍季在上。左右谏曰：“城濮之功，咎犯之谋也。君用其言而赏后其身，或者不可乎？”文公曰：“雍季之言，百世之利也；咎犯之言，不时之务也。焉有以一时之务先百世之利者乎？”
是不是很有趣，狐偃建议晋文公兵者就是玩诈的，所谓兵不厌诈，文公用咎犯之言，而败楚人于城濮。城濮之战，一战败楚，扬威天下，但是晋文公在颁赏的时候却将雍季列为第一功，理由是雍季之言，百世之利也；咎犯之言，不时之务也。焉有以一时之务先百世之利者乎？听起来冠冕堂皇，很有王者气概。
但是孔子在论及晋文公的时候，说了一句话“晋文谲而不正！”什么意思呢，孔子实际在骂晋文公玩假仁假义，明明走的是霸道，却表现出一副圣王的样子。既然认为雍季说得对，为什么战前不去施行仁义呢？不过，话又说回来，也有一位国君就是宋襄公，战争中讲究仁义，结果大败身亡，被人骂为蠢猪。孔子怎么评论宋襄公找不到史料，或者说孔子好像也没议论过他。要按孔子的话说，宋襄公差不多算是一位仁义之君，可惜了……苏东坡也骂宋襄公，丢了仁义这俩字的脸。
如此看赵氏得免于难，大功无赏，功劳太大了，简直就是赵氏的再生之臣。既然不能赏，只好贬抑之，才有了“不失人臣之礼，是以先之”的论调。估计张孟同心里会嘀咕“真尼玛晋文公一样德性！”很有意思的是孔子评晋文公“谲而不正”，而对赵襄子，却是“善赏！”
赵襄子的实用主义
据说赵襄子接触过孔子，当面问他“先生见人主七十，无所不通识，无明君乎？先生之道不通乎？”孔子无言以对。后来赵襄子又问子路，子路打了个比方说，建天下之鸣钟，而撞之以莛，岂能发其声乎哉？赵襄子问得厉害，子路回答的也很漂亮，子路说你这是拿着草茎去敲钟，当然得不到回应了。意思是你赵襄子还没有资格问孔子那些话。
子路的回答固然完美，但不能掩饰孔子的“无言以对”，赵襄的质疑非常切实，既然孔先生天下闻名，那么你也曾经访问过七十多个国君，难道就没有一个能用你的吗？或者说你没看中一个吗？事实上，不是孔子没有看中哪一个，倒是真的没有哪一个来用孔子，乃至于连各国家臣的背叛有意招揽孔子，孔子都动了辅助的心。
赵襄子以他敏锐的眼光直击孔子的要害，天下没有明君吗？还是先生的那一套根本就不合时宜呢？赵襄子没有赵简子的那样象征性的问礼，这与现实的政治形势有关。赵简子当政时，要为赵氏的未来打下基础，当然要做一些尊礼的文章，而到了赵襄子的时候，只等那一声呐喊“天子将相，宁有种乎？”赵襄子需要的是能够切中时弊，振兴赵氏的大贤方略，而不是高悬空中的美丽愿景。子路完美的避开了赵襄子的质疑，继而以一种清高的姿态答复，如上所说，这丝毫不能掩饰孔子的尴尬。
恰恰在韩非子著作中，提到了孔子对赵襄子的评论：
襄子围于晋阳中，出围，赏有功者五人，高赫为赏首。张孟谈曰：“晋阳之事，赫无大功，今为赏首，何也？“襄子曰：“晋阳之事，寡人国家危、社稷殆矣。吾群臣无有不骄侮之意者，惟赫子不失君臣之礼，是以先之。“仲尼闻之曰：“善赏哉！襄子赏一人，而天下为人臣者不敢失礼矣。“《韩非子》
这段话提及的是关乎赵氏危亡的第二次晋阳之战，智氏联合韩魏伐赵，围困水灌晋阳城，那个时候已是万分紧急，城中悬釜而炊，易子而食。群臣皆有外心，礼益慢，唯高共不敢失礼。襄子惧，乃夜使相张孟同私于韩、魏。韩、魏与合谋，三国反灭知氏，共分其地。于是襄子行赏，高共为上。张孟同曰：“晋阳之难，唯共无功。”襄子曰：“方晋阳急，群臣皆懈，惟共不敢失人臣礼，是以先之。”
这种态势下，赵襄子最为惧怕担忧的是内部会不会发生离心的状态，毕竟在绝望中谁都不敢担保赵襄子身边的人会做出什么事来。危难之际，张萌同献计瓦解了智氏韩魏的联盟，说词很漂亮，“智氏能用水灌晋阳，同样可以如法对待韩魏”，于是韩魏倒戈，三家灭智氏。事后赵襄子没有把张萌同作为褒奖的第一功，反而是在危难中仍然不失君臣之礼的高共为第一功。当时孔子很是赞赏赵襄子的这点，认为赵襄子很会玩，“善赏！”仲尼闻之曰：“善赏哉！襄子赏一人，而天下为人臣者不敢失礼矣。现在来想，赵襄子的确很懂得驭臣之术，有霸主风范。
这不由得想到晋文公的城濮之战。
文公将与楚人战于城濮，召咎犯而问曰：“敌众我寡，奈何而可？”咎犯对曰：“臣闻蘩礼之君，不足于文；蘩战之君，不足于诈。君亦诈之而已。”文公以咎犯言告雍季，雍季曰：“竭泽而渔，岂不获得？而明年无鱼；焚薮而田，岂不获得？而明年无兽。诈伪之道，虽今偷可，后将无复，非长术也。”文公用咎犯之言，而败楚人于城濮。反而为赏，雍季在上。左右谏曰：“城濮之功，咎犯之谋也。君用其言而赏后其身，或者不可乎？”文公曰：“雍季之言，百世之利也；咎犯之言，不时之务也。焉有以一时之务先百世之利者乎？”
是不是很有趣，狐偃建议晋文公兵者就是玩诈的，所谓兵不厌诈，文公用咎犯之言，而败楚人于城濮。城濮之战，一战败楚，扬威天下，但是晋文公在颁赏的时候却将雍季列为第一功，理由是雍季之言，百世之利也；咎犯之言，不时之务也。焉有以一时之务先百世之利者乎？听起来冠冕堂皇，很有王者气概。
但是孔子在论及晋文公的时候，说了一句话“晋文谲而不正！”什么意思呢，孔子实际在骂晋文公玩假仁假义，明明走的是霸道，却表现出一副圣王的样子。既然认为雍季说得对，为什么战前不去施行仁义呢？不过，话又说回来，也有一位国君就是宋襄公，战争中讲究仁义，结果大败身亡，被人骂为蠢猪。孔子怎么评论宋襄公找不到史料，或者说孔子好像也没议论过他。要按孔子的话说，宋襄公差不多算是一位仁义之君，可惜了……苏东坡也骂宋襄公，丢了仁义这俩字的脸。
如此看赵氏得免于难，大功无赏，功劳太大了，简直就是赵氏的再生之臣。既然不能赏，只好贬抑之，才有了“不失人臣之礼，是以先之”的论调。估计张孟同心里会嘀咕“真尼玛晋文公一样德性！”很有意思的是孔子评晋文公“谲而不正”，而对赵襄子，却是“善赏！”
转码声明：以上内容基于搜索引擎转码技术对网站内容进行转码阅读，自身不保存任何数据，请您支持正版