463 孔子在楚(下)

    《楚世家》·孔子在楚（下）

    叶公是楚国的边境守吏，孔子入楚有过接触的第一个有地位有名望的楚国官员。二人的理念不合，叶公主张法治，违法必究，不赞同孔子的父子互隐说。

    孔子在楚遇到的第二位高人，后人呼为老莱子，也有人说这个老莱子是老子，实际是错误的。这个老莱子就是论语记载中的“丈人”，一位正在锄草的老者：

    子路从而后，遇丈人，以杖荷蓧。子路问曰：“子见夫子乎？”丈人曰：“四体不勤，五谷不分，孰为夫子？”植其杖而芸。子路拱而立。止子路宿，杀鸡为黍而食之。见其二子焉。明日，子路行以告。子曰：“隐者也。”使子路反见之。至，则行矣。

    那么这个丈人真不知道问话的是孔子师徒吗？恐怕不然。这是论语中的记载，在《庄子》篇中，更为详细：

    老莱子之弟子出薪，遇仲尼，反以告，曰：“有人于彼，修上而趋下，末偻而后耳，视若营四海，不知其谁氏之子。”老莱子曰：“是丘也。召而来。”仲尼至。曰：“丘！去汝躬矜与汝容知，斯为君子矣。”仲尼揖而退，蹙然改容而问曰：“业可得进乎？”老莱子曰：“夫不忍一世之伤而骜万世之患……与其誉尧而非桀，不如两忘而闭其所誉。反无非伤也，动无非邪也。圣人踌躇以兴事，以每成功，奈何哉其载焉终矜尔！”

    至于论语中记载的丈人与庄子篇中的老莱子是不是同一位，另当别论，很显然，丈人也罢，老莱子也罢，从其言谈来看，属于道家的隐士。论语中的口气还算客气，但也明显带有揶揄之意，到了庄子那里，更是气势澎湃，一点没给孔夫子面子。叶公之后，与老莱子的接触也不算是很愉快，归根结底，主张相异。这也应该是楚文化与中原文化的差异。

    接下来，又一位楚国狂人出场了。便是李白“我本楚狂人，凤歌笑孔丘”中的那位。

    楚狂接舆歌而过孔子，曰：“凤兮凤兮！何德之衰？往者不可谏，来者犹可追。已而已而！今之从政者殆而！”孔子下，欲与之言。趋而辟之，不得与之言。（《论语·微子》）

    子曰：“滔滔者，天下皆是也，而谁以易之？且而与其从辟人之士也，岂若从辟世之士哉？”耰而不辍。子路行以告，夫子怃然曰：“鸟兽不可与同群!吾非斯人之徒与而谁与？天下有道，丘不与易也。”（《论语·微子》）

    楚狂人同是不甘仕途，看破尘世的道家隐者。这些对话表现出狂人他们对孔子善意的讥讽。孔子明白这些人于当世的不合作，其实这也符合孔子“用之则行，舍之则藏”的观念。但是孔子并没有去藏之，而是知其不可而为之，这也是太史公对孔子个人非常赞赏的一点。

    昭王将以书社地七百里封孔子。楚令尹子西曰：“王之使使诸侯有如子贡者乎？”曰：“无有。”“王之辅相有如颜回者乎？”曰：“无有。”“王之将率有如子路者乎？”曰：“无有。”“王之官尹有如宰予者乎？”曰：“无有。”“且楚之祖封於周，号为子男五十里。今孔丘述三五之法，明周召之业，王若用之，则楚安得世世堂堂方数千里乎？夫文王在丰，武王在镐，百里之君卒王天下。今孔丘得据土壤，贤弟子为佐，非楚之福也。”昭王乃止。

    这是太史公《孔子世家》的记录。楚昭王将以书社地七百里封孔子，引起了令尹子西的不满。这让人联想到孔子入齐，晏子不同意齐景公任用孔子的故事，但是理由与子西有不同。楚令尹子西认为，给予孔子封地非常不妥，今孔丘得据土壤，贤弟子为佐，非楚之福也。是对孔子有可能威胁到楚国的担忧。要知道七百里封地相当了不起，楚国封国不过五十里蕞尔小国。没有详细的资料分析楚昭王缘何这么慷慨，不过从楚昭王的一些记载看，倒是极其符合儒家理想中的君王形象，孔子都赞叹楚昭王“知大道”。

    仔细思想下，楚昭王、楚平王真的与历代楚君不同，在治国理念上并不特别主张军事扩张，没有他们先王那种“吾蛮夷也”“不与中国之号谥”“意欲以观中国之政”的霸气，倒是多了些中原的温文，不过也弱的很狼狈，被吴国搞的差点亡国。孔子最终在楚不遇，返卫。