467 彼哉

    《楚世家》·子西·彼哉彼哉者？

    或问子产。子曰：“惠人也。”

    问子西。曰：“彼哉！彼哉！”

    有人问孔子，子产这个人怎么样。孔子说，惠人也。子产这个人，对老百姓很好，所谓惠民，孔子对子产的评价很高。接着有人又问子西如何？这里就有问题了，主要是关于这个子西是谁的问题。有人认为这个子西指的是郑国子产的兄弟，“子西，郑大夫。彼哉彼哉，言无足称。”子产的兄弟子西没有特别值得称道的，但是或曰：“楚令尹子西。”

    那么问题来了。这个子西究竟是郑国的大夫呢，还是楚国令尹呢？

    论语中的对话没有介绍任何的背景，突如其来的论调有时会让人不知所云，这就给了后世无限解释的可能。根据语意的上下判断，有人请教孔子子产，然后孔子提出自己的看法，进而这人又问子西，孔子表示子西没有值得讨论的，意思是很普通，不值一说。这就要看“彼哉彼哉”的真实意思了，究竟是“子西平平常常，无足挂齿呢”还是带有轻视的意味“那个人啊那个人啊”？不知所云。

    春秋时期有三子西：郑之公孙夏、楚宜申、楚公子申。郑之公孙夏，子产同宗兄弟，可能是此处所指。这种看法以为这里的子西是指子产的同宗兄弟。如果是这样，可以推想这次对话属于一次日常中的闲聊，提到子产，孔子给予很高的评价，然后顺便讨论子产的兄弟，既然做哥哥的这么厉害，那么做兄弟的是不是也不错呢？这是一种语境。

    另一种认识，说这个子西不是别人，恰恰是楚国的令尹子西。这就麻烦了。如果是令尹子西，那么这次对话颇有正式议论天下诸侯国的宰相的情境。而孔子的表态对子产推崇极高，到了楚令尹子西，态度一变，似乎不屑一说。那么子西真的不值得一说吗？恐怕不是。

    那么来看下楚令尹子西的履历：

    子西，是楚平王之庶子，楚昭王兄长。楚平王卒后，令尹子常欲立他为楚王。子西坚决不同意，拥立年幼的楚昭王。楚昭王四年吴国公子掩余、烛庸逃亡到楚。楚昭王封给他们大量土地，并为之修城，使其与吴王阖闾为敌。

    子西认为此时的楚国经过平王之乱后，应该休养生息，不宜与吴国为敌，这只会激怒吴国，昭王不听。果然，吴王加强对楚国的攻势，频繁的袭击楚国，楚国疲于奔命。后来吴军破郢，楚昭王出奔。

    子西做了些什么呢？子西留在国内，安抚民众，建立新城，并且招纳溃散的楚国军队，打起楚昭王的旗号，鼓舞民众的信心，一致抗吴。后得知楚昭王逃亡在随，即赶至随国跟从昭王。次年，秦人援楚。子西率楚军配合秦军战于汉东，击败吴军，收复郢都，被任为令尹，掌管楚国军政大权。吴伐陈，昭王救陈，占卜不吉，决心死战，指定子西为继承人。子西再次坚辞不受。昭王死后，他拥立昭王之子熊章为楚君，是为楚惠王。

    当然，子西后来召回流亡公子白公胜，这个白公胜最终叛国，子西被白公胜所杀。据说子西临死前“以袂掩面而死。”大概是觉得自己一辈子为国家劳费心力，没想到自己召回的公子胜却叛乱，无颜见地下先王，或曰自责识人不明。

    综上来看，子西应该算是白璧微瑕，毕竟公子胜的叛乱与子西无关。召回公子胜也是子西同情客死异国的太子建。公子胜是太子建的儿子，都是王室子孙，子西的做法无可厚非。尽管公子胜后来作乱，但这个责任不能由子西来负责。要说功过，子西也算是七分功三分过，甚至可以说九分功一分过，这份过也算是好心引发了恶果。

    这样的子西，怎么能是孔子口中的“彼哉彼哉”之人呢？

    宋儒朱熹有他的解释，他说：子西，楚公子申，能逊楚国，立昭王，而改纪其政，亦贤大夫也。然不能革其僭王之号。昭王欲用孔子，又沮止之。其后卒召白公以致祸乱，则其为人可知矣。彼哉者，外之之辞。

    朱熹的议论可谓酸腐之言，批评子西不能革其僭王之号，楚国自立为王已是天下共知，连周天子都拿楚王没有办法，默默承认，朱夫子却要一个子西去拥护周天子礼制，岂非笑话？又提出子西反对昭王聘用孔子，所以孔子“彼哉彼哉”，这不是给孔子脸上抹黑吗？