第一百零七章 罪犯的诡计
王朝眯起了眼睛。
“你的意思是说，马兆元先生，你蓄意要隐瞒这幅字。拒绝交出来，也拒绝承认自己拥有这幅字，是吗？”
马兆元手抚下巴，对洪米望望，再对王朝望望。
“请注意。你们处理这个问题的方法不对头呀。你们究竟在侦讯什么？是要捉拿凶手呢，还是在追查罪犯？”
马兆元仍保持着微笑。
“在我看来，马兆元先生，”王朝站起身来说道，“你采取了一种非常奇怪的态度。我们的职责，就是要查办一切犯罪行为。照你这样的想法，你又何必把一切都告诉我们呢？”
“你可讲到点子上了，王捕头。”
马兆元轻松地说。
“我有两个理由。一是，我打算协助侦破这桩谋杀案。二是，我另有私心。”
“你说什么？”
“我上当了，这就是我所要说的。我花了七十五万两吃进的那幅字，根本就不是王羲之的作品！”
“原来如此。”
展飞燕狡黠地望着马兆元。
“中了个圈套，是吗？那么，你是什么时候才察觉的呢？”
“昨天，昨天晚上。我拿这字让我的私人专家鉴定了一下。我准保此人靠得住。他绝不会讲出去的；只有这一个人知道我有这幅字；而他是直到昨天晚上才知道的。”
“他认为，这字是出自王羲之一位弟子的手笔。我现在所讲的，全是复述这位专家的话。技巧上与王羲之惟妙惟肖，他这样说。不过他有根有据地从字的本身找出了立论的例证，这些我现在就不必谈了。
“这幅倒霉的作品，充其量只值几千两……我中圈套啦。买的竟是这样一幅字。”
“不管怎么样，这字属于杭州博物馆啊，马兆元先生。”
大理寺主薄洪米申明自己的观点。
“它应该归还……”
“怎么就能肯定它属于杭州博物馆呢？怎么就能肯定我买进的这幅字不是别的什么人发掘出来的摹本呢？
“就算杭州馆藏的王羲之作品确实是失窃了，那也不能一口咬定就是我买的这幅呀。也许是李达搞的一个骗局。也许是沈富的骗局。谁知道呢？所以你能怎么办呢？”
包勉说：“我提议，今天在场的每个人对于这整件事情严守秘密。”
对此，大家没有异议。马兆元是这个场合的中心人物。最感到不快的是洪米；他激动地对王朝附耳低语，王朝耸耸肩。
“抱歉得很，我又要重提那件使我丢脸的事了。”
包勉如此谦虚，倒是少见。
“马兆元先生，上星期五的夜里，那份遗嘱后来究竟怎样了？”
“李达拒绝接受，沈富机械地打开靠墙的保险箱，把遗嘱锁进了保险箱里的一个铁盒内，再关上保险箱。”
“那些茶具呢？”
马兆元文不对题地说：
“李达和我走进了书房。茶具都在靠近书桌的小架子上。沈富问我们喝不喝茶。我们发现，他早已在滤壶里煮着水。我们两个都不喝。在我们说话的时候，沈富给他自己斟了一杯茶。”
“用了一个茶袋和一片柠檬吗？”
“对，不过，沈富又把那茶袋取了出来。但后来讲话讲得起劲，他也根本没喝。茶也凉了。我们在那儿的时候，他没有喝过。”
“茶盘里总共有三只茶杯和茶托，是吧？”
“对，另外两个杯子始终干干净净，没有倒进水过。”
包勉用冷冰冰的口吻说道：
“我有必要纠正某些错误分析。看来，坦率讲吧，我中了人家的奸计了。”
“另一方面，我们绝不能让个人得失来影响大局。请注意听我讲。你，马兆元先生；你，展飞燕；你，王朝；你，洪米；你，贾贯道。如果我有什么漏洞，请马上指出。
“我被一个老谋深算的罪犯耍弄了。我看得出此人曾煞费一番苦心，故意布置一些假象，诱使我把这些当作线索去得出‘高明的’结论。一个把沈富看成凶手的结论。
“既然我们现在知道，在沈富死后的若干天内，脏茶杯只有一个，那么，一变而为三个，就必定是凶手所安下的‘钉子’。
“罪犯故意只用沈富斟满而未喝过的那只茶杯里的茶水，来弄脏那两只干净杯子，然后把水泼到别的什么地方；滤壶里剩余的水，却原样不动地摆着，让我据以作出错误的推理。
“柳吟月小姐一说明她看到杯子原有状态的确切时间，就完全排除了沈富自行布置三只脏茶杯这一假象；因为，当柳吟月小姐看见三只杯子的原状时，沈富早已死了，也早已入土了。
“只有一个人会具有制造假象的动机，那就是凶手本人。此人布置得井井有条，引导我错疑别处，以便他溜之大吉。”
“现在。”
包勉用同样阴冷的口吻继续说道。
“至于那条显示沈富并不瞎的线索嘛……罪犯必定是事出偶然。
“罪犯或者是发现了，或者是原就知道，沈富的程序表上的顺序，并且他在前厅的桌上看见了百利花铺送来的那个包，也许就在他布置茶杯的那个时候，他认为大可利用一下簪花颜色上的出入，于是就把包放到了沈富卧室的高脚柜抽屉内，使我一查就知，并提供给我一个推理的依据。
“那么问题来啦：撇开这个‘钉子’不谈，沈富究竟是真瞎呢，还是假瞎呢？罪犯对实情知晓多少？目前，对后面这个问题，我想暂且搁一下。
“然而，有一个情况倒很重要。罪犯不可能安排沈富在去世的星期六上午系错簪花。我所据以论证沈富视力恢复的整个推理，必有某个环节是谬误的。
“我们现在还是以沈富是真瞎来立论。虽然仍有可能，他并不……”“可能，未必可靠。”
洪米评论说。
“因为，正如你已指出的，如果沈富突然恢复了视力，他为什么不声不响呢？”
“这话对极了。看来沈富确是双目失明。这样的话，我的逻辑就错了。那么，怎么解释沈富眼瞎而知道自己戴着红色簪花这样一个事实呢？
“有没有可能是阿呆、张子正或者柳吟月小姐曾经告诉沈富戴的是红色簪花呢？这倒能解释得通。
“但另一方面，如果这些人作证时讲的全是实话，那么这些解释仍旧不能落实。要是我们另外找不出令人满意的解释，那么，我们不得不认定那三个人中必有一人在其证词中撒了谎。”
“你的意思是说，马兆元先生，你蓄意要隐瞒这幅字。拒绝交出来，也拒绝承认自己拥有这幅字，是吗？”
马兆元手抚下巴，对洪米望望，再对王朝望望。
“请注意。你们处理这个问题的方法不对头呀。你们究竟在侦讯什么？是要捉拿凶手呢，还是在追查罪犯？”
马兆元仍保持着微笑。
“在我看来，马兆元先生，”王朝站起身来说道，“你采取了一种非常奇怪的态度。我们的职责，就是要查办一切犯罪行为。照你这样的想法，你又何必把一切都告诉我们呢？”
“你可讲到点子上了，王捕头。”
马兆元轻松地说。
“我有两个理由。一是，我打算协助侦破这桩谋杀案。二是，我另有私心。”
“你说什么？”
“我上当了，这就是我所要说的。我花了七十五万两吃进的那幅字，根本就不是王羲之的作品！”
“原来如此。”
展飞燕狡黠地望着马兆元。
“中了个圈套，是吗？那么，你是什么时候才察觉的呢？”
“昨天，昨天晚上。我拿这字让我的私人专家鉴定了一下。我准保此人靠得住。他绝不会讲出去的；只有这一个人知道我有这幅字；而他是直到昨天晚上才知道的。”
“他认为，这字是出自王羲之一位弟子的手笔。我现在所讲的，全是复述这位专家的话。技巧上与王羲之惟妙惟肖，他这样说。不过他有根有据地从字的本身找出了立论的例证，这些我现在就不必谈了。
“这幅倒霉的作品，充其量只值几千两……我中圈套啦。买的竟是这样一幅字。”
“不管怎么样，这字属于杭州博物馆啊，马兆元先生。”
大理寺主薄洪米申明自己的观点。
“它应该归还……”
“怎么就能肯定它属于杭州博物馆呢？怎么就能肯定我买进的这幅字不是别的什么人发掘出来的摹本呢？
“就算杭州馆藏的王羲之作品确实是失窃了，那也不能一口咬定就是我买的这幅呀。也许是李达搞的一个骗局。也许是沈富的骗局。谁知道呢？所以你能怎么办呢？”
包勉说：“我提议，今天在场的每个人对于这整件事情严守秘密。”
对此，大家没有异议。马兆元是这个场合的中心人物。最感到不快的是洪米；他激动地对王朝附耳低语，王朝耸耸肩。
“抱歉得很，我又要重提那件使我丢脸的事了。”
包勉如此谦虚，倒是少见。
“马兆元先生，上星期五的夜里，那份遗嘱后来究竟怎样了？”
“李达拒绝接受，沈富机械地打开靠墙的保险箱，把遗嘱锁进了保险箱里的一个铁盒内，再关上保险箱。”
“那些茶具呢？”
马兆元文不对题地说：
“李达和我走进了书房。茶具都在靠近书桌的小架子上。沈富问我们喝不喝茶。我们发现，他早已在滤壶里煮着水。我们两个都不喝。在我们说话的时候，沈富给他自己斟了一杯茶。”
“用了一个茶袋和一片柠檬吗？”
“对，不过，沈富又把那茶袋取了出来。但后来讲话讲得起劲，他也根本没喝。茶也凉了。我们在那儿的时候，他没有喝过。”
“茶盘里总共有三只茶杯和茶托，是吧？”
“对，另外两个杯子始终干干净净，没有倒进水过。”
包勉用冷冰冰的口吻说道：
“我有必要纠正某些错误分析。看来，坦率讲吧，我中了人家的奸计了。”
“另一方面，我们绝不能让个人得失来影响大局。请注意听我讲。你，马兆元先生；你，展飞燕；你，王朝；你，洪米；你，贾贯道。如果我有什么漏洞，请马上指出。
“我被一个老谋深算的罪犯耍弄了。我看得出此人曾煞费一番苦心，故意布置一些假象，诱使我把这些当作线索去得出‘高明的’结论。一个把沈富看成凶手的结论。
“既然我们现在知道，在沈富死后的若干天内，脏茶杯只有一个，那么，一变而为三个，就必定是凶手所安下的‘钉子’。
“罪犯故意只用沈富斟满而未喝过的那只茶杯里的茶水，来弄脏那两只干净杯子，然后把水泼到别的什么地方；滤壶里剩余的水，却原样不动地摆着，让我据以作出错误的推理。
“柳吟月小姐一说明她看到杯子原有状态的确切时间，就完全排除了沈富自行布置三只脏茶杯这一假象；因为，当柳吟月小姐看见三只杯子的原状时，沈富早已死了，也早已入土了。
“只有一个人会具有制造假象的动机，那就是凶手本人。此人布置得井井有条，引导我错疑别处，以便他溜之大吉。”
“现在。”
包勉用同样阴冷的口吻继续说道。
“至于那条显示沈富并不瞎的线索嘛……罪犯必定是事出偶然。
“罪犯或者是发现了，或者是原就知道，沈富的程序表上的顺序，并且他在前厅的桌上看见了百利花铺送来的那个包，也许就在他布置茶杯的那个时候，他认为大可利用一下簪花颜色上的出入，于是就把包放到了沈富卧室的高脚柜抽屉内，使我一查就知，并提供给我一个推理的依据。
“那么问题来啦：撇开这个‘钉子’不谈，沈富究竟是真瞎呢，还是假瞎呢？罪犯对实情知晓多少？目前，对后面这个问题，我想暂且搁一下。
“然而，有一个情况倒很重要。罪犯不可能安排沈富在去世的星期六上午系错簪花。我所据以论证沈富视力恢复的整个推理，必有某个环节是谬误的。
“我们现在还是以沈富是真瞎来立论。虽然仍有可能，他并不……”“可能，未必可靠。”
洪米评论说。
“因为，正如你已指出的，如果沈富突然恢复了视力，他为什么不声不响呢？”
“这话对极了。看来沈富确是双目失明。这样的话，我的逻辑就错了。那么，怎么解释沈富眼瞎而知道自己戴着红色簪花这样一个事实呢？
“有没有可能是阿呆、张子正或者柳吟月小姐曾经告诉沈富戴的是红色簪花呢？这倒能解释得通。
“但另一方面，如果这些人作证时讲的全是实话，那么这些解释仍旧不能落实。要是我们另外找不出令人满意的解释，那么，我们不得不认定那三个人中必有一人在其证词中撒了谎。”
转码声明：以上内容基于搜索引擎转码技术对网站内容进行转码阅读，自身不保存任何数据，请您支持正版