第四篇：质疑

    人在社会生活，遇到最多，也是不大容易处理的事情，我认为：不是工作，是人际关系。

    工作是死的，人是活的。

    人是活的，且性格五花八门，所遇到的事情也各式各样，如果没有经验，是不会处理融洽的。

    我先说这个：害人之心不可有，防人之心不可无。

    我不以为然，防什么啊？他还能把你怎么样？

    可是，经历的事情多了，遇到的人多了，就知道，人家说的很有道理，是自己为人处世经验的总结。

    上中学时，我们班调来了一名新学生，还是老师的孩子，老师警告我说：他家人都不好管他。

    我和对待每名同学一样对待他。

    他新来乍到，住我家西边的厂区，每天上学就找我一起去。我们无话不说，形影不离，老师的话也早忘了。我觉得交了个不错的同学呢。

    可是，晚上，我放学回到家，妈妈和陈婶问我这个同学的情况，我说：他是新调我们班的。

    没了？妈妈和陈婶追问。

    我忽然想起老师的话：他家人都不好管他。他曾经被少管过。我告诉她们了。

    妈妈感激的看着陈婶说：“果然是。”

    “是什么？”我问。

    “你陈婶说的，这孩子和其他孩子不一样，看，少管过。”妈妈说。

    “什么说少管？”我当时不知道。

    “就是犯过严重错误的少年，被送到一个专门的地方，实行管理和教育。”陈婶说。

    “老师没说他犯了什么错误吗？”妈妈问我。

    “我还真不知道。老师也没说。只说少管过。不好管。”我说。

    我按妈妈和陈婶的话去做，冷淡他了。他好像也觉察到了。不和我一起上学一起放学玩了。

    后来，他又转学了。

    据说，在新学校打架，又被劳教了。

    这事我始终记得，记得他的相貌和笑脸。

    我只记得，我和他有了隔阂之后，他曾经和我闹翻了，这是我第一次看到他发火。

    是什么原因，我们产生了隔阂呢？是妈妈和陈婶找我的谈话。

    我不明白，他们怎么看出来，他是个问题学生的。我并没有觉得，我们相处还是和其他同学一样。

    在一次和妈妈聊天时，我们说起了这件往事。

    妈妈告诉我，陈婶是街道治安员，警惕高，她看这孩子和其他孩子不一样，贼眉鼠眼的，就告诉妈妈别把我带坏了。才有了那次谈话。我明白了。

    可我不明白的是，大人看出来，我什么也没感觉到。大人为我好。但我受到大人的影响，和他不来往了。但我是班干部。我不应该和他接近，改变他吗？

    我想起有部电视剧《平凡世界》，讲的就是一群被集中在工读学校的有问题的孩子教育改造的事。

    其中，一个情节说的就是，其实他们是孩子，只不过有多种因素影响了他们的成长进步，让他们内心扭曲了，和别的孩子不一样了，他们要么封闭自己，要么害怕，要么玩世不恭，这就是他们的经历，造成的心理问题，所以，在外人看来，他们和别的孩子不一样，这就是其中的原因。

    长大后，我想起这件事，假如时光倒流，回到从前上学时代，我和他友好的相处，没有隔阂，没有那次争吵，没有孤立，他是不是就不转学了，也不会二次因打架劳教了吧。

    谁知道呢，时光不会倒流的。

    这件事，引起了我对过去的反思，对问题少年多关注，希望社会给与他们更多的关怀温暖帮助，让他们走出阴影，重新回到正常生活里来，不断学习进步，这样，社会就多了一个好青年，少了一个罪犯。

    在报社工作时，我和主编说起过这件事情。

    主编说，不必质疑和自责。你们都有道理。

    我问主编为人处事之道。

    “与人为善，以诚相待。”主编说。

    为什么呢？我大惑不解。

    老子说过“德善、德信。”主编有事去处理了。

    我查阅老子《道德经》。查到了。直白的话说就是：善良的人，我善待他，不善良的人，我也善待他，那么整个社会的行为就归于善良。诚实的人，我信任他，不诚实的人，我也信任他，那么整个社会的行为就归于诚实。

    人家的心怀多宽阔啊。我赞叹。

    可回到：害人之心不可有，防人之心不可无。我又有些疑惑了。

    主编回来了，继续和我探讨说：具体情况具体分析。社会上还是好人多啊。坏人还是少数吗。尤其是现在诈骗案件增多，还是要加强防范啊？

    那不矛盾了吗？我疑惑了。

    不矛盾。任何事情都是两方面。就如同你质疑这句话一样，你也质疑我的了，老子的了，呵呵。其实，老子说的是社会，我说的是报社，你说的是过去的事。呵呵。主编说。

    我顿开茅塞。具体情况具体分析吗。

    我不知道，曾经的他，现在怎么样了。

    我学习主编在我为人处事的座右铭中，首先讲：与人为善，以诚相待了。我要求自己，也树立社会风气，从我做起，从现在做起。