第118章 因果法则
“不错啊，终于想到了这个问题。我们现在简化一下：表达功能的喇叭等于人做出反应的语言和动作，电线等于神经纤维，扩音器等于脑细胞，电等于生命力，有电代表人还活着，那你发现这里存在什么问题了吗？”
李老师给出的提示呼之欲出，郭星不需要动脑筋，就猜到了答案：
“您的意思是那个播音的人等于是思维和意识？”
“你觉得可以吗？”
“也就是说，脑细胞是受意识控制的？”
“不可以吗？”
如果把大脑比作后世的电脑，也许大家更容易理解一些。
电脑只是接受与发出信息的工具，电脑可以计算，可以作图，可以使用各种软件做许许多多不同的事，但是，归根结底，电脑是受人控制的，最终的决定权在人的手里，而不是电脑。电脑真要是不听指挥，自行其是，关掉电源，就会天下太平，一切尘归尘，土归土。
“我从来没有想过意识会与大脑无关。”对于把教科书作为铁律的人来说，这是一个巨大的冲击，郭星也是如此。
“这就是习惯性思维影响大家思路与视野的地方。当然了，意识是不是与大脑无关，还需要你自己去研究，去证实，无论是与否，对你都会有很大的帮助。我建议你以后在有条件的时候，对那些完全昏迷，对外界刺激无法做出正常反应的病人，做一些检测。比如连接上脑电图，或者其他更先进的仪器，看看家人说话的时候，有没有特别的反应？如果病人喜欢音乐，放他最喜欢的和最不喜欢的乐曲试试？”
郭星发现，李老师提出的这些概念，确实是一些很好的研究课题，只要一点一点地深入下去，针对相关问题进行病人以及动物分组的对照研究，肯定会得出令人惊叹的结果，说不定会推翻教科书的定论，由此获得大奖。
“那意识如果不是来自于大脑，会是哪里来的呢？”
“这个问题涉及到更深的内容，我们需要循序渐进，由易到难，今天讲不完，留待我们以后讨论。现在我问你：思维或者意识是物质的吗？”
“思维是每个人都有的客观现象，应该有相应的物质基础吧？”郭星以前也思考过这个问题，只是完全找不到科学上的证据，宗教倒是有相关的论述，但是不能作为科学的答案。
“从逻辑上来说，既然意识每个人都有，它的客观存在就不容置疑，任何人无法否认它的真实性。真实存在的东西，一定会有对应的物质基础，逻辑上自洽。看不见的东西不等于不存在，现实中就有这样的例子，电子与量子，肉眼无法看见，但是，科学家发明了仪器，可以测出它们来，可以重复实验，所以，科学家承认这些都是真实的，客观的。现在科学界依旧无法测量思想与意识，是科学家的问题，不能因为自己的无能，而否定其存在和作用。”
在科学界有少数人盲目地狂妄自大，比如“垃圾DNA”这一术语是RB遗传学家SusumuOhno于1972年发明的，用来表示基因组中95%—98%的不编译任何蛋白质或酶的DNA。现在越来越多的证据表明，那些不编译任何蛋白质或酶的DNA有着极为重要的调控基因的作用，说这些DNA是垃圾，只能说明起名者的无知与自大。
如果不吸取教训，继续犯这样的错误，必定会成为科学史上的笑柄。
“地球上的科学家要发明出来可以观察到意识的仪器，还有相当长的一段路要走，其中的一个关键是思维方式，必须要解放思想，实事求是才行，抱残守缺，故步自封的人，无法完成这个任务。就算科学家做到了让意识可视化，也只是一个开始，如果不能掌握它的运作法则，依旧无法打开意识这个巨大的宝库，让它为我们的进化做出贡献。”
“这应该是很多年以后的事吧？”郭星感觉这绝非一朝一夕可以达到，有些泄气。
“也许要等很多年，也许不需要，这个权力就在我们的手上，就看我们如何选择。”
“由我们决定吗？”郭星非常的疑惑。
“确实如此。有些法则很多人都知道，不仅是普通人，科学家也知道。现在的问题是，科学家敢不敢去承认它，去研究它？”
“您说的是哪些法则？”
“比如你前面提到的因果法则。”
“这不是佛教的观点吗？”
“国家也在宣传啊，你前面说过的，小学的课本里有‘房前屋后，种瓜种豆，种瓜得瓜，种豆得豆’，这不就是因果法则吗？”
“种瓜得瓜，种豆得豆，遵循的应该是基因法则，也就是自然法则。”郭星认为李老师说错了，所以做了纠正。
“你说的是瓜子在地里长大以后，只能长出瓜来，这是遗传法则，没错。但是，你别忘了前面的‘种’，谁在种？人在种，人不去种，就不会‘得瓜’，也不会‘得豆’，种什么因，结什么果，因果法则针对的是人，而不是种子。”
“原来如此，这就是针对人的法则。只是就算我们知道了，能怎么运用呢？”
“人类已经在不自觉地使用了，法律就是运用的方式之一。我举一个例子，一个人打断了另一个人的腿，造成了残疾，国家会根据伤者轻重程度，按照相关法律和规定进行处罚；如果一个人杀了人，根据不同的情况，也有不同的条款可以判刑。这就是大家都可以看见的，人的行为这个‘因’与国家法律给出的‘果’密切相关。”
“可是有些人确实杀了人，只是找不到证据，从而逃脱了法律的制裁，这不是只有因，而没有果了吗？”郭星的这个反问，是有依据的，生活中确有不少这样的例子。
辛普森杀妻案，又称加利福尼亚人民诉辛普森案，是一个著名的案件，美国加利福尼亚州最高法院对前美式橄榄球明星、演员O·J·辛普森进行了刑事起诉，在该案中，辛普森被指控于1994年犯下两宗谋杀罪，受害人为其前妻妮克尔·布朗·辛普森及其好友罗纳德·高曼。
该案被称为是美国历史上最受公众关注的刑事审判案件，在经历了长达九个月创下加州纪录的的马拉松式审判后，陪审团裁定辛普森无罪而被释放，引起舆论哗然。
后来辛普森出了一本自传，名为《如果我做了》，在书中变相承认当年是自己杀了妻子，很多专家从书中的细节，结合当年收集到的物证分析，辛普森就是真凶。
这个结果是否动摇了因果法则呢？
李老师给出的提示呼之欲出，郭星不需要动脑筋，就猜到了答案：
“您的意思是那个播音的人等于是思维和意识？”
“你觉得可以吗？”
“也就是说，脑细胞是受意识控制的？”
“不可以吗？”
如果把大脑比作后世的电脑，也许大家更容易理解一些。
电脑只是接受与发出信息的工具，电脑可以计算，可以作图，可以使用各种软件做许许多多不同的事，但是，归根结底，电脑是受人控制的，最终的决定权在人的手里，而不是电脑。电脑真要是不听指挥，自行其是，关掉电源，就会天下太平，一切尘归尘，土归土。
“我从来没有想过意识会与大脑无关。”对于把教科书作为铁律的人来说，这是一个巨大的冲击，郭星也是如此。
“这就是习惯性思维影响大家思路与视野的地方。当然了，意识是不是与大脑无关，还需要你自己去研究，去证实，无论是与否，对你都会有很大的帮助。我建议你以后在有条件的时候，对那些完全昏迷，对外界刺激无法做出正常反应的病人，做一些检测。比如连接上脑电图，或者其他更先进的仪器，看看家人说话的时候，有没有特别的反应？如果病人喜欢音乐，放他最喜欢的和最不喜欢的乐曲试试？”
郭星发现，李老师提出的这些概念，确实是一些很好的研究课题，只要一点一点地深入下去，针对相关问题进行病人以及动物分组的对照研究，肯定会得出令人惊叹的结果，说不定会推翻教科书的定论，由此获得大奖。
“那意识如果不是来自于大脑，会是哪里来的呢？”
“这个问题涉及到更深的内容，我们需要循序渐进，由易到难，今天讲不完，留待我们以后讨论。现在我问你：思维或者意识是物质的吗？”
“思维是每个人都有的客观现象，应该有相应的物质基础吧？”郭星以前也思考过这个问题，只是完全找不到科学上的证据，宗教倒是有相关的论述，但是不能作为科学的答案。
“从逻辑上来说，既然意识每个人都有，它的客观存在就不容置疑，任何人无法否认它的真实性。真实存在的东西，一定会有对应的物质基础，逻辑上自洽。看不见的东西不等于不存在，现实中就有这样的例子，电子与量子，肉眼无法看见，但是，科学家发明了仪器，可以测出它们来，可以重复实验，所以，科学家承认这些都是真实的，客观的。现在科学界依旧无法测量思想与意识，是科学家的问题，不能因为自己的无能，而否定其存在和作用。”
在科学界有少数人盲目地狂妄自大，比如“垃圾DNA”这一术语是RB遗传学家SusumuOhno于1972年发明的，用来表示基因组中95%—98%的不编译任何蛋白质或酶的DNA。现在越来越多的证据表明，那些不编译任何蛋白质或酶的DNA有着极为重要的调控基因的作用，说这些DNA是垃圾，只能说明起名者的无知与自大。
如果不吸取教训，继续犯这样的错误，必定会成为科学史上的笑柄。
“地球上的科学家要发明出来可以观察到意识的仪器，还有相当长的一段路要走，其中的一个关键是思维方式，必须要解放思想，实事求是才行，抱残守缺，故步自封的人，无法完成这个任务。就算科学家做到了让意识可视化，也只是一个开始，如果不能掌握它的运作法则，依旧无法打开意识这个巨大的宝库，让它为我们的进化做出贡献。”
“这应该是很多年以后的事吧？”郭星感觉这绝非一朝一夕可以达到，有些泄气。
“也许要等很多年，也许不需要，这个权力就在我们的手上，就看我们如何选择。”
“由我们决定吗？”郭星非常的疑惑。
“确实如此。有些法则很多人都知道，不仅是普通人，科学家也知道。现在的问题是，科学家敢不敢去承认它，去研究它？”
“您说的是哪些法则？”
“比如你前面提到的因果法则。”
“这不是佛教的观点吗？”
“国家也在宣传啊，你前面说过的，小学的课本里有‘房前屋后，种瓜种豆，种瓜得瓜，种豆得豆’，这不就是因果法则吗？”
“种瓜得瓜，种豆得豆，遵循的应该是基因法则，也就是自然法则。”郭星认为李老师说错了，所以做了纠正。
“你说的是瓜子在地里长大以后，只能长出瓜来，这是遗传法则，没错。但是，你别忘了前面的‘种’，谁在种？人在种，人不去种，就不会‘得瓜’，也不会‘得豆’，种什么因，结什么果，因果法则针对的是人，而不是种子。”
“原来如此，这就是针对人的法则。只是就算我们知道了，能怎么运用呢？”
“人类已经在不自觉地使用了，法律就是运用的方式之一。我举一个例子，一个人打断了另一个人的腿，造成了残疾，国家会根据伤者轻重程度，按照相关法律和规定进行处罚；如果一个人杀了人，根据不同的情况，也有不同的条款可以判刑。这就是大家都可以看见的，人的行为这个‘因’与国家法律给出的‘果’密切相关。”
“可是有些人确实杀了人，只是找不到证据，从而逃脱了法律的制裁，这不是只有因，而没有果了吗？”郭星的这个反问，是有依据的，生活中确有不少这样的例子。
辛普森杀妻案，又称加利福尼亚人民诉辛普森案，是一个著名的案件，美国加利福尼亚州最高法院对前美式橄榄球明星、演员O·J·辛普森进行了刑事起诉，在该案中，辛普森被指控于1994年犯下两宗谋杀罪，受害人为其前妻妮克尔·布朗·辛普森及其好友罗纳德·高曼。
该案被称为是美国历史上最受公众关注的刑事审判案件，在经历了长达九个月创下加州纪录的的马拉松式审判后，陪审团裁定辛普森无罪而被释放，引起舆论哗然。
后来辛普森出了一本自传，名为《如果我做了》，在书中变相承认当年是自己杀了妻子，很多专家从书中的细节，结合当年收集到的物证分析，辛普森就是真凶。
这个结果是否动摇了因果法则呢？
转码声明：以上内容基于搜索引擎转码技术对网站内容进行转码阅读，自身不保存任何数据，请您支持正版