论袁绍 4

    其次，袁绍是一个政治家。根据资料显示：袁绍统治河北的时候实行德政，实际上，德政应该是一个成熟政治家的灵魂所在。史书中很少写袁绍怎么样具体执政的，从《三国志》中的“河北虽鄙，带甲百万，谷支十年。”河北的强大从哪里来的？肯定不是抢老百姓来的，如果是抢老百姓的财富来的，那袁绍死后，老百姓怎么会伤心哭泣？老百姓为袁绍的死而哭，这只能说明，袁绍在河北当政期间，给了老百姓很多实惠的东西，这就是德政。

    《三国演义》中没有描写曹操实行德政，其他史书中也没有说曹操实行过德政，曹操实行的是“唯才是举”，是法政，曹操对徐州等地的屠城，那叫做暴政，作为一个小老百姓，恐怕愿意生活在袁绍的统治区内而不愿意生活在曹操的统治区吧。

    那袁绍取得了如此辉煌的成就，那他又为什么失败了呢？

    第一、守备不力，用人不当，偶然失败。袁绍的失败，是关羽解白马之围开始的，白马之围，袁绍的大将颜良就是疏于防备，才让关羽突破防线被斩，主将被斩，全线崩溃，第二次，官渡之战袁绍用人不当，派了酒鬼淳于琼守护粮草，被曹操烧了乌巢的粮草，从而，导致官渡袁绍大败。

    实际上，这两次失败，都是一种偶然性而不是必然的。作为白马之围的主将颜良，只要牢牢守住自己的阵势，凭着他自己的武功，完全可以挡住关羽，只要在关羽面前不失败，其余曹军将领，根本不是他颜良的对手，如果是这样，白马之围，袁绍失败是偶然的，曹操失败是必然的。我们在看官渡之战，曹操军马已经断粮了，而袁绍的乌巢，还有大量的粮草辎重，实际上，打仗就是打的银子——粮草辎重帐篷设施，如果袁绍派一名谨慎小心的将领守护乌巢，曹操不可能得手，如果不是曹操烧了乌巢的粮草，那么官渡之战，失败的是曹操而不是袁绍。换一句话说：正常情况下，官渡之战，袁绍的失败是一种偶然，曹操的失败才是一种必然。

    第二、吏治腐败，贪污横行。虽然袁绍擅长于政治，在他的治下的四州，实行德政，但是，他的吏治腐败，贪污横行。《三国演义》记载：袁绍帐下谋士许攸就是贪污腐败者之一，书中明明白白写道：“书中先说运粮事；后言许攸在冀州时，尝滥受民间财物，且纵令子侄辈多科税，钱粮入己，今已收其子侄下狱矣。”虽说这是审配害许攸，但也足以说明袁绍治下的吏治腐败。

    第三、实力渐衰，必然失败。官渡之战以后，袁绍实力渐渐衰落，其失败是必然的。一着不慎满盘皆输——这一句话，对袁绍来说，是再合适不过的了。在东汉末年，可以说曹操是袁绍绝对的克星。袁绍在白马之战、官渡之战失败以后，就被曹操的军队压着打，几乎没有翻盘的机会，至少说当时没有出现翻盘的机会。