第3章 未来婚姻和家庭发展机制03
三叔：你小子，怪不得你前面说担心被网曝呢，我觉得你在这里会被唾沫星子淹没的。
鐡匠：三叔，你前面说过哈，我只需要正心正念就行了，其他的我也不在乎了。
三叔：好小子，现在胆气突然豪壮了呀，不错不错。
鐡匠：这个。。。。我咋觉得我是悲壮了呢？
三叔：哈哈哈，别管是豪壮，还是悲壮，管它呢，扔在一边我们继续吧。
鐡匠：嗯，但是人非圣贤孰能无过，考虑到偶然犯错的这种情况，我们还需要保留一定的弹性，关注点不应该放在怎样惩罚上，毕竟惩罚是个迫不得已的措施，到最后拿着差评可能对人家的影响会非常大的，所以我们需要再添加一次纠正的动作，事情不严重的话，我们还是要给人家网开一面的嘛。
这就是第五方面了，借助之前应届毕业生新参加工作，会有犯错的可能，或者会有迷茫的时候，我们就需要调动社会力量对其进行监督矫正了，这也算是pdca管理里面的应用，无论是安排人也好，接受群众监督也罢，总之需要采用一定的方式，确保好好反省自己，提升一下自己，同时保证以后不再犯错，这里面就需要搭建这么一个机制了。
三叔：那你这个纠正机制，更倾向于谁来执行呢？
鐡匠：这个事我觉得越少动用社会资源越好，最优方案肯定是线上监督，比如安排学习任务，公开学习进度，做几件好事去弥补或者调整，如果需要调用线下监督的话，我觉得要么隔一段时间来个总计盘点就行了，要么安排身边的人，比如社区委员会的人进行监督，最终验收的时候，我们只需要看线上的评价、身边人的评价和直接监督人的评价就好了，我觉得这样子做威力已经足以让这个人醒悟了。
三叔：那如果这个人很固执，表面一套背后一套呢？
鐡匠：这就得看他是否真心改过了，如果真心改过自然万事大吉，如果表里不一的话，我们就需要关注他是否存在第二次的犯错误了，这时候就需要加重惩罚了，而且前面咱们提到过，最起码不是还有劳动改造这个手段么，附近谁家缺人需要帮忙了，或者谁家种地缺人手了，让他去帮忙劳动不也行嘛。
三叔：我咋听着你这像是古代服徭役呢。
鐡匠：咱这是对违背道德的人进行惩罚，其实道理跟古代罪犯强制服徭役也差不到哪里去，法律是一种准绳，违反法律该坐牢就坐牢呗，而道德则是另外一种准绳，违反了是不是也应该有相应的处罚啊，有过不罚就是鼓励犯错误啊。
三叔：有过不罚就是惩善扬恶，是这个道理。
鐡匠：就是嘛。
三叔：不过我的问题也就来了，在现实生活中，我们明确的准绳是法律，而你这里又提到了道德这个准绳，可是你有没有想过，道德这个在不同地区、不同人群、不同教育水平、不同风俗习惯之下，每个人心里的这杆秤是不一样的？这也就意味着很难像法律那样，做出统一的评判出来。这个问题你打算怎么解决呢？
鐡匠：这个问题嘛。。。。对了，三叔，我是不是可以放弃前面聊的那么多怎么管人心的话题，从啥都要管，进一步走到啥都不管呢？
三叔：进一步？从啥都管进一步走到啥都不管？你的意思是不是管而不管？只在核心上下功夫，其他的给足自我发展的空间，是打算这样的管而不管吧？
鐡匠：三叔就是牛，一下子就猜中我的想法，你看看这样行不行：
因为考虑到法律和道德两条准绳的话，遇到部分问题两者之间必然会产生冲突的，那到底是法律说了算，还是道德说了算呢？这就不好判定了，所以我就需要用矛盾关系中的大小关系，要抓大放小了。
三叔：具体说说看你怎么想的吧，我先听听再做评价。
鐡匠：首先我往前捋了一下作为参考借鉴，古代不也是有法律，也有道德嘛，古代法律不完善，而现在的法律也有不完善的地方，所以必要的情况下法律和道德应该做互补的。
在古代，法律的准绳掌握在官员手上，包括皇帝、大臣和县官等，这也能对应到现代的国家、官员和法官，但是在道德这方面却并不仅仅被这部分官员群体所垄断，一方面自己家的事情优先自己内部解决，如果解决不了的话，那肯定也不是第一时间去找县官升堂断案的，往往是先找邻居和亲戚来评评理，能解决的话自然也就一切顺利了，要是解决不了的，估计就得找族长之类的长辈来评理了，再不行才转到县衙去求青天大老爷，这个逻辑没错吧？
三叔：基本上是这个样子。
鐡匠：再参照当前我们国家妇联这个组织，女人在家被欺负了，受到不公平对待了啥的，妇联就可以出面进行协调了，协调不了的再去法院审理案件。
所以说，无论是古代还是现代，整个社会运行逻辑依然是力求花费最少的资源和精力去解决问题的，在身边或者基层就能解决的事情，就尽量交给基层来解决，基层解决不了的事情，再寻求更高级的层级来解决。
借鉴这一点来看，我们还需要搭建类似邻居、亲戚、族长或者妇联、村委这样的非正式组织，这种组织需要具备一定的法律知识，更需要有较高的道德水平，至少要符合主流价值观的道德要求，在家庭自己内部通过教育、调解等手段已经无法解决问题的时候，就可以寻求这样的组织帮助，力争把问题消灭在基层。
同理来说，即便是作为法官，他也需要精通法律的同时，具备较高的道德水平，在法律有明确规定的范围内，就以法律为准绳，在法律存在不严谨、不明确，甚至是有空子可钻的情况下，那就以道德为准绳进行评判，而评判的结果具备同等法律效力，并指定这类非正式组织进行监督执行，另外考虑到非正式组织的执行中可能会存在灰色空间的情况，比如村委跟某人私下关系很好，会刻意庇护，我们再加上相关的回避机制，同时调用广泛的人民群众监督，除了线上监督之外，还要有朋友、邻居、同事等方面的监督反馈，最大限度高效率解决此方面问题，这也就是我说的管而不管，其实也相当于各级组织中，除了存在政府行政管理之外，还有各级党委的存在，各有不同分工而已。
三叔，您觉得这样是否可行？
鐡匠：三叔，你前面说过哈，我只需要正心正念就行了，其他的我也不在乎了。
三叔：好小子，现在胆气突然豪壮了呀，不错不错。
鐡匠：这个。。。。我咋觉得我是悲壮了呢？
三叔：哈哈哈，别管是豪壮，还是悲壮，管它呢，扔在一边我们继续吧。
鐡匠：嗯，但是人非圣贤孰能无过，考虑到偶然犯错的这种情况，我们还需要保留一定的弹性，关注点不应该放在怎样惩罚上，毕竟惩罚是个迫不得已的措施，到最后拿着差评可能对人家的影响会非常大的，所以我们需要再添加一次纠正的动作，事情不严重的话，我们还是要给人家网开一面的嘛。
这就是第五方面了，借助之前应届毕业生新参加工作，会有犯错的可能，或者会有迷茫的时候，我们就需要调动社会力量对其进行监督矫正了，这也算是pdca管理里面的应用，无论是安排人也好，接受群众监督也罢，总之需要采用一定的方式，确保好好反省自己，提升一下自己，同时保证以后不再犯错，这里面就需要搭建这么一个机制了。
三叔：那你这个纠正机制，更倾向于谁来执行呢？
鐡匠：这个事我觉得越少动用社会资源越好，最优方案肯定是线上监督，比如安排学习任务，公开学习进度，做几件好事去弥补或者调整，如果需要调用线下监督的话，我觉得要么隔一段时间来个总计盘点就行了，要么安排身边的人，比如社区委员会的人进行监督，最终验收的时候，我们只需要看线上的评价、身边人的评价和直接监督人的评价就好了，我觉得这样子做威力已经足以让这个人醒悟了。
三叔：那如果这个人很固执，表面一套背后一套呢？
鐡匠：这就得看他是否真心改过了，如果真心改过自然万事大吉，如果表里不一的话，我们就需要关注他是否存在第二次的犯错误了，这时候就需要加重惩罚了，而且前面咱们提到过，最起码不是还有劳动改造这个手段么，附近谁家缺人需要帮忙了，或者谁家种地缺人手了，让他去帮忙劳动不也行嘛。
三叔：我咋听着你这像是古代服徭役呢。
鐡匠：咱这是对违背道德的人进行惩罚，其实道理跟古代罪犯强制服徭役也差不到哪里去，法律是一种准绳，违反法律该坐牢就坐牢呗，而道德则是另外一种准绳，违反了是不是也应该有相应的处罚啊，有过不罚就是鼓励犯错误啊。
三叔：有过不罚就是惩善扬恶，是这个道理。
鐡匠：就是嘛。
三叔：不过我的问题也就来了，在现实生活中，我们明确的准绳是法律，而你这里又提到了道德这个准绳，可是你有没有想过，道德这个在不同地区、不同人群、不同教育水平、不同风俗习惯之下，每个人心里的这杆秤是不一样的？这也就意味着很难像法律那样，做出统一的评判出来。这个问题你打算怎么解决呢？
鐡匠：这个问题嘛。。。。对了，三叔，我是不是可以放弃前面聊的那么多怎么管人心的话题，从啥都要管，进一步走到啥都不管呢？
三叔：进一步？从啥都管进一步走到啥都不管？你的意思是不是管而不管？只在核心上下功夫，其他的给足自我发展的空间，是打算这样的管而不管吧？
鐡匠：三叔就是牛，一下子就猜中我的想法，你看看这样行不行：
因为考虑到法律和道德两条准绳的话，遇到部分问题两者之间必然会产生冲突的，那到底是法律说了算，还是道德说了算呢？这就不好判定了，所以我就需要用矛盾关系中的大小关系，要抓大放小了。
三叔：具体说说看你怎么想的吧，我先听听再做评价。
鐡匠：首先我往前捋了一下作为参考借鉴，古代不也是有法律，也有道德嘛，古代法律不完善，而现在的法律也有不完善的地方，所以必要的情况下法律和道德应该做互补的。
在古代，法律的准绳掌握在官员手上，包括皇帝、大臣和县官等，这也能对应到现代的国家、官员和法官，但是在道德这方面却并不仅仅被这部分官员群体所垄断，一方面自己家的事情优先自己内部解决，如果解决不了的话，那肯定也不是第一时间去找县官升堂断案的，往往是先找邻居和亲戚来评评理，能解决的话自然也就一切顺利了，要是解决不了的，估计就得找族长之类的长辈来评理了，再不行才转到县衙去求青天大老爷，这个逻辑没错吧？
三叔：基本上是这个样子。
鐡匠：再参照当前我们国家妇联这个组织，女人在家被欺负了，受到不公平对待了啥的，妇联就可以出面进行协调了，协调不了的再去法院审理案件。
所以说，无论是古代还是现代，整个社会运行逻辑依然是力求花费最少的资源和精力去解决问题的，在身边或者基层就能解决的事情，就尽量交给基层来解决，基层解决不了的事情，再寻求更高级的层级来解决。
借鉴这一点来看，我们还需要搭建类似邻居、亲戚、族长或者妇联、村委这样的非正式组织，这种组织需要具备一定的法律知识，更需要有较高的道德水平，至少要符合主流价值观的道德要求，在家庭自己内部通过教育、调解等手段已经无法解决问题的时候，就可以寻求这样的组织帮助，力争把问题消灭在基层。
同理来说，即便是作为法官，他也需要精通法律的同时，具备较高的道德水平，在法律有明确规定的范围内，就以法律为准绳，在法律存在不严谨、不明确，甚至是有空子可钻的情况下，那就以道德为准绳进行评判，而评判的结果具备同等法律效力，并指定这类非正式组织进行监督执行，另外考虑到非正式组织的执行中可能会存在灰色空间的情况，比如村委跟某人私下关系很好，会刻意庇护，我们再加上相关的回避机制，同时调用广泛的人民群众监督，除了线上监督之外，还要有朋友、邻居、同事等方面的监督反馈，最大限度高效率解决此方面问题，这也就是我说的管而不管，其实也相当于各级组织中，除了存在政府行政管理之外，还有各级党委的存在，各有不同分工而已。
三叔，您觉得这样是否可行？
转码声明：以上内容基于搜索引擎转码技术对网站内容进行转码阅读，自身不保存任何数据，请您支持正版