第59章，锻炼的重要性1
在宋人的著作中，基本上是认为“先天图”（应当包括“阴阳鱼图”或就是“阴阳鱼图”）是从五代宋初陈抟那里传下来的。
最有名的是朱震的论述：“陈抟以先天图传种放，放传穆修，穆修传李之才，之才传邵雍。”（《汉上易传·进易说表》）
其实比朱震更早的晁说之已叙述了先天图的流传：“有宋华山希夷先生陈抟图南，以《易》授终南种征君放明逸，明逸授汶阳穆参军修伯长。”
“而武功苏舜钦子美亦尝从伯长学。伯长授青州李之才挺之，挺之授河南邵康节先生雍尧夫。”（《嵩山集》卷十八《王氏双松堂记》）
我们再来看一看与邵雍同时代的人是怎么说的。与邵雍同巷里居住了三十余年的二程兄弟说：“独先生之学为有传也。”
“先生得之于李挺之，挺之得之于穆伯长。推其源流，远有端绪。”（程颢《邵尧夫先生墓志铭》）程氏只上推到穆修，穆修以上则以一句“远有端绪”省略。
邵雍之子邵伯温说：“先君受易于青社李之才，字挺之。为人倜傥不群，师事汶阳穆修。挺之闻先君好学……于是先君传其学。……伯长，《国史》有传，其师即陈抟也。”
（《易学辨惑》）由此可见朱震所说的传承关系是基本可信的。可惜的是这张“先天图”没有随上述文字流传下来。
以至今人无法确认它到底是“阴阳鱼图”，还是“先天八卦方位图次序图”，或是别的什么图。
其后详细论述易图流变的是元代的袁桷，他在为宋末谢仲直《易三图》作的《序》中说：“上饶谢先生遁于建安番扬，吴生蟾往受易而后出其图焉。”
而谢仲直又得自彭翁，彭翁得自武夷君。武夷君可能就是白玉蟾（白玉蟾道号武夷翁）。袁桷又说：“至荆州袁溉道洁始受于薛翁，而易复传。”
“袁乃授永嘉薛季宣……最后朱文公属其友蔡季通如荆州复入峡，始得其三图焉。……其孙抗秘不复出。……今彭翁所图疑出蔡氏。”
（转引自胡渭《易图明辨》卷三）依袁桷说，易三图的流传大致为：薛翁-袁溉-薛季宣……（蜀之隐者）。
蔡季通-蔡抗……武夷君（白玉蟾）-彭翁（即彭耜）-谢仲直（即谢枋得）-吴蟾。那么蔡元定从四川访得的三图是什么样子？或者说谢仲直的“易三图”是什么样子？
今天已经看不到了，袁桷当时就没有说明。胡渭推测：“故首著之季通所得三图，一为先天太极图无疑矣。其二盖九宫图与五行生成图。”
明代初年赵撝谦在《六书本义》中载有这张图，并说：“此图世传蔡元定得之于蜀之隐者，秘而不传，虽朱子亦莫之见，今得之陈伯敷氏。”
当时大多数人都相信这种说法，只有季彭山表示怀疑。他说：“朱子与蔡氏无书不讲明，岂有秘不与言之理？”（转引自明代杨时乔《周易全书》）。
胡渭不仅赞同袁桷的说法，而且赞同朱震的说法。认为陈抟以先天图授种放，三传至邵雍，邵雍的“先天古易者，悉本此图可知也。”断定此图出自陈抟，源自《参同契》。
我认为说阴阳鱼太极图源于《周易参同契》“水火匡廓图”或“三五至精图”，也是值得分析的。
后两图传为五代彭晓为诠释《周易参同契》而画的图，而经查《正统道藏》，彭晓《周易参同契分章通真义》中并没有这两幅图，而只有一幅“明镜图”。
（当然不能排除其他失传的版本中载有这两幅图。）退一步说即使彭晓作过这两幅图，甚至哪怕《参同契》中就有这两幅图。
它们也不能断定它就是太极图的源头，其道理同上述一样，从这两幅图的图形上看不出可以推衍出太极图的痕迹，但却有思想渊源关系。
《参同契》首章说：“坎离匡廓，运毂正轴。”特别强调坎离，坎离为日月，日月为“易”。坎为阴中有阳，离为阳中有阴。
“水火匡廓图”正是对坎（水），离（火）二卦的形象表示。这种阴阳相合，阴中有阳，阳中有阴，阴阳消长流变的思想，不正是太极图的基本思想吗？
思想上的渊源关系，并不等同于图形上的渊源关系。看来要考察太极图源自于什么图，是很困难的事。
我们还是来考证一下最早的太极图，是何人所作这个问题吧！首先要给太极图的图形定一个标准。
（正因为没有一个标准，所以上述原始时代的图形统统被称作“太极图”），真正的太极图应当是内为阴阳鱼互纠图案，外为八卦或六十四卦环形图案。
至于陈抟所传的“龙图”，“先天图”是不是这种图形，已无法考证。因而难以判断陈抟就是作此图的第一人。
薛翁、蜀之隐者是否作此图，同样无考。检索现存文献资料，发现最早的一张太极图在南宋张行成的《翼玄》中。
张行成，生卒年不详，约生活于公元十二世纪，绍兴进士，乾道二年向皇上进呈易学七书，其中《翼玄》即载有此图。
《翼玄》又作《翼元》，现存版本为两种，一是清乾隆李调元辑刊的《函海》本，一是《丛书集成初编》，据《函海》本排印本。
今人郭或先生在《周易研究》发表《易先天图——浑天象非张行成之图》，其理由有四点：（1）张行成的“太极观是具体的六爻卦，是形而下的。
与后来朱熹，蔡元定以《先天图》环中之“中间虚者”为太极的宇宙论是不同的。
（2）洪迈没有提及，朱熹也没有评论。（3）邵雍并不以浑天术言天。（4）《翼玄》是注释《太玄》的，“用以明三元符号系统《太玄》的书中，又怎能有此二元符号系统的图呢？”
我认为这几点意见很值得商榷。
最有名的是朱震的论述：“陈抟以先天图传种放，放传穆修，穆修传李之才，之才传邵雍。”（《汉上易传·进易说表》）
其实比朱震更早的晁说之已叙述了先天图的流传：“有宋华山希夷先生陈抟图南，以《易》授终南种征君放明逸，明逸授汶阳穆参军修伯长。”
“而武功苏舜钦子美亦尝从伯长学。伯长授青州李之才挺之，挺之授河南邵康节先生雍尧夫。”（《嵩山集》卷十八《王氏双松堂记》）
我们再来看一看与邵雍同时代的人是怎么说的。与邵雍同巷里居住了三十余年的二程兄弟说：“独先生之学为有传也。”
“先生得之于李挺之，挺之得之于穆伯长。推其源流，远有端绪。”（程颢《邵尧夫先生墓志铭》）程氏只上推到穆修，穆修以上则以一句“远有端绪”省略。
邵雍之子邵伯温说：“先君受易于青社李之才，字挺之。为人倜傥不群，师事汶阳穆修。挺之闻先君好学……于是先君传其学。……伯长，《国史》有传，其师即陈抟也。”
（《易学辨惑》）由此可见朱震所说的传承关系是基本可信的。可惜的是这张“先天图”没有随上述文字流传下来。
以至今人无法确认它到底是“阴阳鱼图”，还是“先天八卦方位图次序图”，或是别的什么图。
其后详细论述易图流变的是元代的袁桷，他在为宋末谢仲直《易三图》作的《序》中说：“上饶谢先生遁于建安番扬，吴生蟾往受易而后出其图焉。”
而谢仲直又得自彭翁，彭翁得自武夷君。武夷君可能就是白玉蟾（白玉蟾道号武夷翁）。袁桷又说：“至荆州袁溉道洁始受于薛翁，而易复传。”
“袁乃授永嘉薛季宣……最后朱文公属其友蔡季通如荆州复入峡，始得其三图焉。……其孙抗秘不复出。……今彭翁所图疑出蔡氏。”
（转引自胡渭《易图明辨》卷三）依袁桷说，易三图的流传大致为：薛翁-袁溉-薛季宣……（蜀之隐者）。
蔡季通-蔡抗……武夷君（白玉蟾）-彭翁（即彭耜）-谢仲直（即谢枋得）-吴蟾。那么蔡元定从四川访得的三图是什么样子？或者说谢仲直的“易三图”是什么样子？
今天已经看不到了，袁桷当时就没有说明。胡渭推测：“故首著之季通所得三图，一为先天太极图无疑矣。其二盖九宫图与五行生成图。”
明代初年赵撝谦在《六书本义》中载有这张图，并说：“此图世传蔡元定得之于蜀之隐者，秘而不传，虽朱子亦莫之见，今得之陈伯敷氏。”
当时大多数人都相信这种说法，只有季彭山表示怀疑。他说：“朱子与蔡氏无书不讲明，岂有秘不与言之理？”（转引自明代杨时乔《周易全书》）。
胡渭不仅赞同袁桷的说法，而且赞同朱震的说法。认为陈抟以先天图授种放，三传至邵雍，邵雍的“先天古易者，悉本此图可知也。”断定此图出自陈抟，源自《参同契》。
我认为说阴阳鱼太极图源于《周易参同契》“水火匡廓图”或“三五至精图”，也是值得分析的。
后两图传为五代彭晓为诠释《周易参同契》而画的图，而经查《正统道藏》，彭晓《周易参同契分章通真义》中并没有这两幅图，而只有一幅“明镜图”。
（当然不能排除其他失传的版本中载有这两幅图。）退一步说即使彭晓作过这两幅图，甚至哪怕《参同契》中就有这两幅图。
它们也不能断定它就是太极图的源头，其道理同上述一样，从这两幅图的图形上看不出可以推衍出太极图的痕迹，但却有思想渊源关系。
《参同契》首章说：“坎离匡廓，运毂正轴。”特别强调坎离，坎离为日月，日月为“易”。坎为阴中有阳，离为阳中有阴。
“水火匡廓图”正是对坎（水），离（火）二卦的形象表示。这种阴阳相合，阴中有阳，阳中有阴，阴阳消长流变的思想，不正是太极图的基本思想吗？
思想上的渊源关系，并不等同于图形上的渊源关系。看来要考察太极图源自于什么图，是很困难的事。
我们还是来考证一下最早的太极图，是何人所作这个问题吧！首先要给太极图的图形定一个标准。
（正因为没有一个标准，所以上述原始时代的图形统统被称作“太极图”），真正的太极图应当是内为阴阳鱼互纠图案，外为八卦或六十四卦环形图案。
至于陈抟所传的“龙图”，“先天图”是不是这种图形，已无法考证。因而难以判断陈抟就是作此图的第一人。
薛翁、蜀之隐者是否作此图，同样无考。检索现存文献资料，发现最早的一张太极图在南宋张行成的《翼玄》中。
张行成，生卒年不详，约生活于公元十二世纪，绍兴进士，乾道二年向皇上进呈易学七书，其中《翼玄》即载有此图。
《翼玄》又作《翼元》，现存版本为两种，一是清乾隆李调元辑刊的《函海》本，一是《丛书集成初编》，据《函海》本排印本。
今人郭或先生在《周易研究》发表《易先天图——浑天象非张行成之图》，其理由有四点：（1）张行成的“太极观是具体的六爻卦，是形而下的。
与后来朱熹，蔡元定以《先天图》环中之“中间虚者”为太极的宇宙论是不同的。
（2）洪迈没有提及，朱熹也没有评论。（3）邵雍并不以浑天术言天。（4）《翼玄》是注释《太玄》的，“用以明三元符号系统《太玄》的书中，又怎能有此二元符号系统的图呢？”
我认为这几点意见很值得商榷。
转码声明：以上内容基于搜索引擎转码技术对网站内容进行转码阅读，自身不保存任何数据，请您支持正版